陌陌Service Mesh架构实践PHP API层成为后续多语言服务治理的关键挑战5/24 微服务体系演进 MOA 1.0微服务体系演进历程 自研服务框架产品MOA(Momo service Oriented Architecture)于2013年初上线推广 微服务体系的其他产品也均为自研方案6/24 MOA 1.0微服务体系整体架构 注册中心 • Redis作为底层存储 • 跨语言地址发现服务Lookup • 中心化存活检测 多语言支持 • Java、PHP、Python、Go、NodeJs • Redis传输协议 / 复用Redis客户端 • 服务发布Proxy / 并行调用Proxy 服务治理 • 服务治理平台、配置中心 • 监控、日志、分布式跟踪 • 异步调用、压测7/24 流量代理机制 PHP服务发布入流量代理 PHP并行调用出流量代理 16年起开始使用流量代理机制解决跨语言服务治理问题8/24 现阶段的关键需求 技术储备与原则类因素 自研数据平面与 控制平面方案 使存量服务接入Mesh 方案 对接大量内部系统 关键收益均由数据平面产生 非完善的控制平面功能 技术体系内不引入Go语言 最成熟的服务端语言为Java 使用Java开发 数据平面Agent14/24 整体架构 数据平面 • 现有协议的流量转发 • Agent平滑升级机制 控制平面 • 轻量的Pilot Proxy0 码力 | 25 页 | 1.25 MB | 6 月前3
Service Mesh的延伸 — 论道Database MeshAPM现有实现方案对比 客户端 • 支持任意数据库 • 数据库连接数占用高 • 仅支持单一开发语言 • 性能损耗低 • 无中心化 代理端 • 仅支持单一数据库 • 数据库连接数占用低 • 支持任意开发语言 • 性能损耗高JDBC Proxy Sidecar 数据库 任意 单一 单一 连接数 高 低 高 异构语言 仅Java 任意 任意 性能 损耗低 损耗略高 损耗低 无中心化 是 否 是0 码力 | 35 页 | 4.56 MB | 6 月前3
Service Mesh 在『路口』的产品思考与实践拆解为独立进程, 以 Sidecar 的模式运行 将服务治理能力下沉到基础设施,实现独立演进,透明升级7/39 异构系统统一治理 Part 1: 为什么需要Service Mesh? 多语言、多协议 图片来源:https://www.redhat.com/en/topics/microservices/what-is-a-service-mesh 流量控制、监控8/39 金融级网络安全 2018年初开始用Golang 开发 Sidecar SOFAMosn, 年中开源基于 Istio 的 SOFAMesh 技术探索 02 2018年开始内部落地,第一 批场景是替代 Java 语言之外 的其他语言的客户端 SDK, 之后开始内部小范围试点 小规模落地 03 2019年上半年,作为蚂蚁金融级 云原生架构升级的主要内容之一, 逐渐铺开到蚂蚁主站的业务应用, 并平稳支撑了618大促0 码力 | 40 页 | 15.86 MB | 6 月前3
Service Mesh的实践分享Service Registry Service Config Center 服务发现 服务注册 服务元数据下发 OSP client 服务路由 网络传输 服务元数据上报缺点 • 语言单一 • 升级困难 • 复杂代码嵌入对客户端进程影响大服务化体系2.0 - Service Mesh雏形 • 物理机、sidecar • Local & Remote,主与备 • 轻量级客户端、本地调用 Service Config Center Remote Proxy Cluster API Gateway 备用链路 服务发现 服务注册 配置下发 服务路由 网络传输 OSP client多语言客户端接入 • HTTP & TCP • Local & Remote • 根据接入对象的不同,制定 不同的接入策略,达到 • 接入简单 • 保证性能 • 节省资源 Java App Local PHP App C/C++/Node JS App Thrift over TCP Thrift over TCP JSON over HTTP JSON over HTTP多语言服务端接入 • Registry Agent • sidecar • 注册代理 • 健康检查 • 服务端受限于Proxy支持的协 议(目前只支持HTTP 1.1) Local Proxy0 码力 | 30 页 | 4.80 MB | 6 月前3
大规模微服务架构下的Service Mesh探索之路全新实现(原有类库是基于Java) 老成持重的稳健思路:以proxy为切入口,第 一时间获取跨语言和技术栈下沉的红利,立足 之后再缓缓图之。 这个产品思路唯一的麻烦在于编程语言的选择国内公司的选择之二:开源方案定制 腾讯:Tencent Service Mesh • 数据平面选择Envoy:成熟产品,符合 腾讯语言体系,内部广泛使用 • 控制平面据传“挣扎了一下”,最终还 是选择Istio,进0 码力 | 37 页 | 7.99 MB | 6 月前3
Service Mesh 发展趋势(续) 蚂蚁金服 | 骑士到中盘路向何方?WebAssembly是一种新的编码方式,可以在现代的网络浏览器中运行 - 它是一种低级的类汇编语言,具有 紧凑的二进制格式,可以接近原生的性能运行,并为诸如C / C ++等语言提供一个编译目标,以便它们可以 在Web上运行。它也被设计为可以与JavaScript共存,允许两者一起工作。 WebAssembly不是一门编程语言,而是一份字节码标准。 WebAssembly字节码是一种抹平了不同CPU架构的机器码,0 码力 | 43 页 | 2.90 MB | 6 月前3
SOFAMOSN持续演进路径及实践分享Meetup #5 广州站Agenda Ø 背景 & 概览 Ø 持续演进路径 & 技术案例 Ø 实践案例 Ø 规划 & 展望 Ø QA背景 & 概览数据平面概览 SOFAMOSN • C实现,支持多语言扩展 • 基于Nginx扩展 • 开发不活跃 • 老牌代理系统,业界广 泛使用,服务各类场景 • C++实现 • CNCF第三个毕业项目, ISTIO原生数据平面 • 开发活跃,最新版为1 通过扩展cluster类型的方式 动态获取配置中心后端 ü MOSN出向路由基于明确的 服务依赖关系生成 ü 服务通过 id:version 定义 ü 适用于SOA化服务,标准微 服务 ü 适用于跨语言通信的场景蚂蚁落地 – 复杂路由 ü 基于链式路由机制扩展,使 用router match,subset等 开源能力实现 ü 适配蚂蚁三地五中心机房部 署,LDC/弹性架构 ü 蚂蚁内部划分R/G/C三种0 码力 | 29 页 | 7.03 MB | 6 月前3
严选 ServiceMesh 实践Mesh 架构试点 严选业务快速增长 服务化 技术团队规模:200+ Service Mesh 架构全面落地 基础架构三问: 1. 服务治理:RPC 框架 vs 服务治理平台 2. 多语言 vs Java 3. 开源 vs 自研2/24 /01 /02 /03 严选 Service Mesh 演进 混合云架构落地实践 规划与展望3/24 严选ServiceMesh演进 为严选带来了哪些架构收益 • 历史包袱:现有的服务在不改造的情况下引入了服务治理能力 • 大大降低了中间件的研发投入和演进成本,也降低了业务和中间件的耦合成本 • 基础架构与业务架构可以独立演进 • 为多语言栈提供了服务治理能力7/24 持续演进的诉求 • 提供高质量的服务治理能力 • 增强流量管理能力 • 将更多治理特性(如限流、熔断、故障注入)与业务架构解耦 • 支持更多的协议 • 增强控制面0 码力 | 25 页 | 2.07 MB | 6 月前3
蚂蚁金服网络代理演进之路云原生 再启程 03前世 F5 BigIP Netscaler自研四层网络代理 2011 2014 2018 未来 Ø 全面使用DPDK技术重构 Ø EBPF,XDP Ø 可编程交换芯片(P4语言) Ø 四层负载均衡-IPVS Ø NAT网关蚂蚁七层网络代理 Google Spanner?蚂蚁七层网络接入代理 Spanner蚂蚁七层网络接入代理 AGNA (Ant Global Network Sidecar专注服务间通讯 混合在一个进程内, 应用既有业务逻辑, 也有各种功能 业务进程专注于业务逻辑Service Mesh 为什么蚂蚁需要Service Mesh • 拥抱微服务,云原生 • 异构语言体系融合 • 统一服务治理 • 运维体系有利支撑 • 全局流量管理,打通南北,东西 • 金融级网络安全为金融业务而生的SOFAMesh Pod Spring Cloud 应用 SOFAMosn0 码力 | 46 页 | 19.93 MB | 6 月前3
蚂蚁金服Service Mesh渐进式迁移方案下沉到 Service Mesh 轻量级客户端 传统 侵入式 客户端 客户端应该尽可能的轻薄通用: 实现简单,方便跨语言,减少升级可能 最简单,最通用,支持最广 泛的寻址方式方式是什么? 基于服务 发现的寻 址方式ü DNS寻址 • 支持度最好,使用最普遍 • 所有编程语言/平台都支持的 ü 产品的长期方向 • SOFAMesh和SOFAMosn中已经基于x-protocol实现了DNS通用寻址方式0 码力 | 40 页 | 11.13 MB | 6 月前3
共 15 条
- 1
- 2













