1：ServiceMesh灵魂拷问一：要架构还是要性能？ Istio 0.1 - 1.0 Mixer 0.1 - 1.0 In- process AdapterIstio Control Plan 为什么Istio选择Mixer和Proxy分离的架构？ Part 1：ServiceMesh灵魂拷问一：要架构还是要性能？ Proxy Mixer In- Process Adapter Infrastructure 一边 Part 1：ServiceMesh灵魂拷问一：要架构还是要性能？ Istio 1.1 – 1.2 Mixer 1.1 - 1.2Istio Control Plan 为什么Istio选择Out-of-Process Adapter? Part 1：ServiceMesh灵魂拷问一：要架构还是要性能？ Proxy Mixer Bypass Adapter Out-of- Process 每个公司都会有自己的实际情况和选择。 DreamMesh抛砖引玉(2)-CloudNative 2018-02-10 蚂蚁金服Service Mesh渐进式迁移方案 2018-11-25 Service Mesh 和 k8s 落地可能的多种演进路线Part 3：ServiceMesh灵魂拷问三：要不要支持虚拟机？ Google Traffic Director的选择：ServiceMesh先行

测试；如何提升工程效率？我是作者名称2017 年 DevOps 现 状调查报告DevOpsDevOps DevOps 不是一种新工具； DevOps 不是一种新团队； DevOps 不是一种新角色； DevOps 是一种文化：一切自动化，工具化，规范化；选择哪个 CI/CD 工具？Docker stats 查看 Docker 服务所占用的CPU和内存开销DroneDrone • 一款使用 Go 开发，基于容器技术的

Mesh落地要面临的实际要求选择开源产品，还是选择自研？ 起点：开源 起点：自研 全新打造；或依托现有SDK Fork，增强，扩展，定制，集成 回馈社区，反哺开源 维持版本更新，同步升级 未来肯定会开源 可扩展和可定制化是必备的 可 控 性 社 区 支 持 技术输出 内部落地 如何让开源产品接受我们的改动？ 如何让社区和客户认可我们的产品？开源方案选择之第一代Service Mesh • 设计优秀，性能和稳定性表现良好 • C++编写，和蚂蚁的技术栈差异大 • 蚂蚁有大量的扩展和定制化需求 • 我们非常认可envoy在数据平面上的表现开源方案选择之第二代Service Mesh Istio • 第一选择，重点关注对象 • 奈何迟迟不能发布生产可用版本 • 性能和稳定性远远不能满足蚂蚁的 要求 • 但我们非常认可Istio的理念和方向 Conduit • 只支持k8s，而蚂蚁尚未普及k8s 只支持k8s，而蚂蚁尚未普及k8s • 数据平面由Rust编写，过于小众，难于 从社区借力。 • 同样存在技术栈问题 • 公司和产品在社区知名度和影响力有限国内公司的选择之一：自研 华为：CES Mesher • 使用Golang编写 • 由go chassis演进而来 • 走的是已有类库->加proxy->再加 控制平面的路线 • 部分对接Istio • 细节暂时不清楚，即将开源

• 研发人员：升级SDK版本 • SRE：发布系统配置发布项 sidecar模式部署17/24 数据平面升级方式 – 平滑升级机制 平滑要求 • 业务进程不重启 • 流量保持不变 方案选择 • FD迁移 vs 哨兵集群 原理 • sendmsg / recvmsg接口发送FD • 步骤：listener、存量连接、存量数据 Java实现 • 借助JNI与Netty Java实现FD迁移18/24 协议处理请求、发起调用23/24 总结与展望 实践感悟 • Service Mesh通过一种全新的架构理念，系统地解决了微服务领域的关键架构痛点 • 是否应用Service Mesh架构以及如何选择落地方案，需要参考原有架构的实际情况、选择适当的时机 当前进展 • 陌陌的Service Mesh实践尚处于起步阶段，当前完成数据平面研发与线上业务的小流量方证 未来展望 • 年内完成大规模业务推广落地 • 向

With Docker 4 Traefik With KubernetesTraefik 是什么？ • 云原生的边缘路由器 • 让部署微服务更加便捷而诞生的现 代 HTTP 反向代理、负载均衡工具 • 它支持多种后台 (Docker, Swarm, Kubernetes, M arathon, Mesos, Consul, Etcd, Z ookeeper, BoltDB, Rest API 中间件，用来修改请求或 者根据请求来做出一些判断（ authentication, rate limiting, headers, ...）Providers • Providers 可以是编排工具、容器 引擎或者 key-value 存储等等 • Traefik 通过 Providers 的 API 查 找有关路由相关信息，并动态更新 • 基于标签、key-value、注解、文 件

结论： • 特殊时期（k8s铺开前）的选择 演进路线4分析 部署在 非k8s上 Service Mesh (Sidecar模式) 部署在K8s上 Service Mesh (Sidecar模式) 4 4 4 部署在K8s上 Service Mesh (Istio模式) 部署在 非k8s上 不是Service Mesh形态蚂蚁金服选择的演进路线 部署在 非k8s上 不是Service Service Mesh (Istio模式) 部署在K8s上 Service Mesh (Sidecar模式) 应用终极形态 应用现状 1 1 1 2 4 4 背景1：早期未普及k8s，我们选择一边走路线4，一边准备终极形态 背景2：后期确认k8s的大方向，加上调研结果，放弃路线2 背景3：最近确认k8s将加快普及，启动路线1，会师路线4 第一步：k8s 全面铺开 第三步：接入 (完善后的)Istio，

Service Sidecar 的证书管理方案 Istio With Envoy SDS Istio 基于 Envoy 的 SDS方案，实现了 SDS Server 和 SDS 配置管理。Istio 方案中选择 UDS 通信方案，Istio的 方案证书管理流程由 Citadel , Citadel Agent , Pilot 协同完成  Pilot 负责 UDS 路径配置下发，用户通过 Policy SourceLabel 和 Sidecar CRD 的设计思路，创造性提出具备“正交”组合能力的ScopeConfig 方 案 ScopeConfig 方案是通过label selector 能力选择指定范围内（批量 or 单实例）的Pod 实例，同时关 联社区现有CRD，从而实现保留在兼容社区CRD设计方面的灵活性，又能实现任意CRD的更细粒度控 制能力 以TLS 开关为例，在发布TLS开关时，先提交

服务端的一些治理、trace、鉴权功能通过代码插 件的方式实现 • 治理效果考虑 • 服务端嵌入治理功能可以让治理效果更好，如提 供主动GC、线程池隔离等 • 因为是内部项目，优雅性和治理效果之间，选择 了后者 App Local Proxy OSP OSP client App Envoy App EnvoyClient端不基于IPTable劫持 • Istio的设计很美好，但现实总是很残酷 • 任何组件都有不可用的时候。客户端无论如何都要有自切换的能力和可 用的备份 • 尽量减少外部组件依赖。业务/运维总会有各种特殊的需求，依赖外部组 件会给自定义需求带来障碍。 • 保持客户端选择proxy的自由度和灵活性，在我们的实践中好处大 于坏处胖客户端 vs. service mesh vs. cluster 胖客户端 Sidecar（物理机） Daemonset（云） Cluster（HTTP）

关注“阿里巴巴云原生”公众号 回复 1124 获取 PPT我是谁挑战在哪里？ 极限并发 人为失误 系统瓶颈 雪崩 单点失效 成本控制 用户体验 最终一致性 稳定性 资源不足 资源利用率 安全风险备战工具箱 服务化 开发运维一体化 弹性 极致性能 高可用 全站上云 安全加固 人工智能 大数据 离线计算 全链路压测 边缘计算 敏捷调度 故障演练人为失误 http://integracon

/consul-template /haproxy -f /agents/haproxy/haproxy.conf网易云容器服务逻辑架构 = Docker + Kubernetes + OpenStack + DevOps工具链网易云容器服务架构www.163yun.com 容器管理平台本身也是微服务 所有的多租户容器请求入口流量 对接多个业务：OpenStack， Kubernetes，所有PaaS，持 续集成，镜像仓库，计费，用