金融级云原生 PaaS 探索与实践 王成昌（晙曦）蚂蚁金服技术专家2/20 一、业务背景 二、多集群管控 三、发布运维体系 目 录 contents 目录3/20 一、业务背景 业务背景4/20 业务背景 业务架构 演进 • 容量  应用|数据库|机房 • 容灾  机房|地域5/20 业务背景 业务架构 单元化 • 高可用 • 一致性 • 可扩展 • 容器镜像管理 批次发布 原生资源管理 Pod伸缩管理 集群伸缩管理 变更管控 配额管理 运维原子操作 精细化调度 接入层流程调拨 应用层流量调拨 跨集群状态 分发/汇聚 数据层流量调拨 压测/灰度 流量管理 单元化 元数据管理 弹性流量管理 跨集群发布策略 多集群管理 跨集群网络 跨集群镜像管理 蓝绿发布 灰度分组发布 中间件变配 （DRM/Scheduler/Message） 弹性建站/下站 容器腾挪/迁移 容灾切换和恢复 应急预案管理 … 分钟级容灾切换和恢复 全面变更风险管理 无限弹性可扩展 业务架构 产品层 云原生 PaaS 产品架构方案 7/209/20 二、多集群管控 多集群管控10/20 为什么要有集群联邦 • 异构屏蔽：  底层集群变化； • 统一管控：  业务弹性建站管控统一； • 可扩展：  多租硬隔离；  体量（单集群内节点数

fork x/net/http2 代码 ü 新增mosn_http2.go文件，复用原生结构体和方法，暴露mosn框架 所需方法和结构 ü 原则不修改原生文件技术案例 – http2性能优化 Ø 压测环境 p Intel(R) Xeon(R) CPU E5620 @ 2.40GHz p kernel：2.6.32-220.23.2.el6.x86_64 p 单核模式：1 core； 多核模式： 4 1000 2.5 18 28 Ø 压测环境 p Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2640 v3 @ 2.60GHz p kernel：3.10.0 p 压测版本: 0.2.1 – 2018.08版本 p 部署模式: Client <-> MOSN<-> Service p Client模拟方式:通过蚂蚁内部压测平台建立10w条SOFARPC链接 p 压测内容: 1K 请求/响应持续演进实践总结

用户体验 最终一致性 稳定性 资源不足 资源利用率 安全风险备战工具箱 服务化 开发运维一体化 弹性 极致性能 高可用 全站上云 安全加固 人工智能 大数据 离线计算 全链路压测 边缘计算 敏捷调度 故障演练人为失误 http://integracon.com/11-leading-causes-downtime/ 45%最佳实践之容器化DevOps 杭州 容器集群

Etcd ZooKeeper 多协议接入 TLS，国密 WAF，DDos2/10 MOSN 核心能力沉淀  精细化路由  安全防护  多协议  可运维  可扩展 • 多版本发布 • 压测引流 • 服务分组 • 加密链路 • 国密算法 • 服务鉴权 • TCP、Http、SOFA • 透明劫持 • 平滑升级 • 可观测性 • 网络包过滤器 • 协议包过滤器 • 协议扩展

eJs • Redis传输协议 / 复用Redis客户端 • 服务发布Proxy / 并行调用Proxy 服务治理 • 服务治理平台、配置中心 • 监控、日志、分布式跟踪 • 异步调用、压测7/24 流量代理机制 PHP服务发布入流量代理 PHP并行调用出流量代理 16年起开始使用流量代理机制解决跨语言服务治理问题8/24 分享主题：字号 分享嘉宾 发布服务数 2000+

üRuntime 内存使用率提升，arena 区内存申请频率低，大小更小 üMheap 申请系统内存减少约60%内存 3 ØSLAB-style buffer pool ü减少内存 copy ü压测场景下内存复用率90% ØGolang 内存模型亲和 üP中 mcache 缓存小于 32K 的小内存块，最大 2M ü小内存分配顺序 Pmcache -> mcentral -> mheap ->

再次请求app1 7 跨机房转发 50% 50% • 机房内zone随机路由 • Cookie zone转发 • 蓝绿发布 • 容灾 ØZone内容灾 Ø机房级别 Ø城市级别 • 弹性调度 • 压测 • 灰度蚂蚁金服SSL/TLS实践 合规 性能 安全软硬件一体解决方案 Intel QAT Cavium Nitrox软硬件一体解决方案 SSL握手性能 提升3倍 • 对Spanner实现了异步化改造

++重写并直接嵌入到Envoy。 将不再有任何独立的 Mixer 服务。 这将提高性能 并降低运维复杂性。Part 2：ServiceMesh灵魂拷问二：性能有了，架构怎么办？ 性能有了，架构怎么办？ Mixer合并到Sidecar之后Part 2：ServiceMesh灵魂拷问二：性能有了，架构怎么办？ Mixer v1的优点不应该成为Mixer v2的缺点 优点： • 架构优雅，职责分明，边界清晰 • 运维添加、使用和删除适配器 • 开发人员创建新的适配器（超过20个适配器）合并没问题，如何合并才是问题 Part 2：ServiceMesh灵魂拷问二：性能有了，架构怎么办？Envoy在设计上是可扩展的 Part 2：ServiceMesh灵魂拷问二：性能有了，架构怎么办？ 扩展点： ● L4/L7 filters ● Access loggers ● Tracers ● Health checkers Lua(目前仅限于HTTP Traffic) ● Go extensions (beta, for Cilium)Envoy最新的扩展方式：Web Assembly Part 2：ServiceMesh灵魂拷问二：性能有了，架构怎么办？ - Support WebAssembly (WASM) in Envoy - https://github.com/envoyproxy/envoy/issues/4272

2018.06.25 徐运元关于我 2008年毕业于浙江大学，曾在思科和浙大网新有超过 9年的工作经验和5年的云计算领域工作经验，带领团 队完成公司第一代基于Kubernetes的云平台开发和第 二代基于Kubernetes的DevOps云平台开发 来自于浙江大学SEL实验室目录 CONTENTS Kubernetes平台下的微服务演进 Pilot核心功能解读 Pilot-Agent核心 析Pilot官方架构Istio – EnvoyPilot-Agent的核心流程解读Pilot工作流程Pilot-Agent的部署形式 pilot-agent在pilot/cmd包下面，是个单独 的二进制。 pilot-agent跟envoy打包在同一个docker镜 像里，镜像由Dockerfile.proxy定义， Makefile（include了tools/istio- docker.mk）把这个dockerfile RETURNPilot-Agent主要功能分析-生产Envoy配置 envoy的配置主要在pilot-agent的init方法与proxy命令处理流程的前半部分生成。其中init方法为pilot-agent二进制的命令行配置大 量的flag与flag默认值，而proxy命令处理流程的前半部分负责将这些flag组装成为envoy的配置ProxyConfig对象。下面分析几个相对重 要的配置。 role p

安心做数据平面， 提供XDS API • 设计优秀，性能和稳定性表现良好 • C++编写，和蚂蚁的技术栈差异大 • 蚂蚁有大量的扩展和定制化需求 • 我们非常认可envoy在数据平面上的表现开源方案选择之第二代Service Mesh Istio • 第一选择，重点关注对象 • 奈何迟迟不能发布生产可用版本 • 性能和稳定性远远不能满足蚂蚁的 要求 • 但我们非常认可Istio的理念和方向 Conduit 全新实现（原有类库是基于Java） 老成持重的稳健思路：以proxy为切入口，第 一时间获取跨语言和技术栈下沉的红利，立足 之后再缓缓图之。 这个产品思路唯一的麻烦在于编程语言的选择国内公司的选择之二：开源方案定制 腾讯：Tencent Service Mesh • 数据平面选择Envoy：成熟产品，符合 腾讯语言体系，内部广泛使用 • 控制平面据传“挣扎了一下”，最终还 是选择Isti fire-and-forget 模式异步完成的 Mixer CacheMixer Cache的隐患 a + b + c = 300 a * b * c = 1000000 笛卡尔乘积Mixer反省之二：隔离和抽象的层次 ü Mixer的设计目标： • 提供统一抽象(Adapter) • 隔离基础设施后端和Istio其他部分 • 容许运维对所有交互进行精细控制合并Check和Quota ü