微服务架构的优势 因素 单体架构 微服务架构 交付速度 较慢 较快 故障隔离范围 线程级 进程级 整体可用性 较低 更高 架构持续演进 困难 简单 沟通效率 低 高 技术栈选择 受限 灵活 可扩展性 受限 灵活 可重用性 低 高 实现业务复杂性分解难度 困难 容易 产品创新复杂度 困难 容易 一致性实现成本 低 高 时延 低 高 资源成本 低 高 关联查询复杂度 简单 复杂 远程调用 单体应用 单体数据库 微服务数据库 A库 B库 服务A 服务B 步骤1：通过SQL的关联程 度、使用次数等，识别出 相关性最高的表划分成一 个微服务 微服务数据库 A库 B库 服务A 服务B 步骤2：通过表结构调整， 将不同的数据库进行解耦， 防止一个微服务跨库访问 （反范式、服务重构等） 微服务数据库 A库 B库 服务A 服务B 步骤3：大表水平拆分，实 现水平扩展，提升访问速度 从左到右分别是拆分出来的商品库、模板库，最后一些离散表是系统为了关联外部系统而引入的表，独立成库 Huawei Confidential 11 案例2：存量系统2微服务拆分分析-图搜索拆分微服务 从左到右分别是拆分出扩展属性服务、模型/模型实例服务、目录服务以及离散表独立成的服务，其中离散表中标红部分概念上应该划分到模型/模型实例服 务中，但实际的sql，却并未体现其和模型/模型实例的关联关系，因此被自动划分到独立服务中

服务可以独立的部署。 • 更适合小团队（个人）开发管理 • 更容易实验和采纳新的技术。 强大： • 使大型的复杂应用程序可以持续的交付和持续的部署。 • 更容易测试 • 更容易对已有大型系统进行修改和扩展 • 容易进行的性能优化 • 更高的可用性 • 更容易的进行性能伸缩性 适合同学们学习 Demo也可以作为生产系统的一部分 [社区网站] http://servicecomb.apache 返回当前天气 数据库 API 任务 内容 getWeatherTask 从OpenWeatherMap定期 查询天气数据 定时任务 [社区网站] http://servicecomb.apache.org [Github ] https://github.com/apache?q=servicecomb 最简单的微服务 – 微服务的基本组件 组件 • 1个服务（应用+数据库） • 服务注册中心 http://servicecomb.apache.org [Github ] https://github.com/apache?q=servicecomb 服务间的通信 背景：为什么服务间通信重要？ • 每个微服务有自己的数据库（层） • 服务架构应用的质量很大程度取决于服务的拆分的高内聚，低耦合，不了解服务间通信，无法做出高质量的拆分。 不同的业务，涉及的不同的服务间通信有不同的要求 1. 关注事务性要求（ACID）

服务可以独立的部署。 • 更适合小团队（个人）开发管理 • 更容易实验和采纳新的技术。 强大： • 使大型的复杂应用程序可以持续的交付和持续的部署。 • 更容易测试 • 更容易对已有大型系统进行修改和扩展 • 容易进行的性能优化 • 更高的可用性 • 更容易的进行性能伸缩性 适合同学们学习 Demo也可以作为生产系统的一部分 [社区网站] http://servicecomb.apache 管理楼盘的基本信息，楼盘 1-n 楼栋 1-n 房源。 管理开售活动，进行开售时 的抢购 用户查看自己的开售活动和 抢房资格，管理查看收藏的 房源，查看自己的抢房结果。 用户和管理员登录/修改密 码等功能。可扩展为多种登 录方式。 [社区网站] http://servicecomb.apache.org [Github ] https://github.com/apache?q=servicecomb 房资格的对应信息（验资，诚意金等） id, customer_id, sale_id, comments 1…..* 接口 内容 customers CRUD qualifications CRUD 数据库 API git clone https://github.com/apache/servciecomb-samples cd servicecomb-samples/houserush/script/docker

线索清洗评分智能化、智能分流 • 自动化个性精准营销 • 自动化投放追踪 • 营销内容自动分发 • 智能客服 智能化 • 移动端优先、用户体验优先 • 易使用、培训便利化 • 管理多级可视化 • 系统易维护、易扩展开发 便利化 数字营销平台 6 github.com/apache?q=servicecomb servicecomb.apache.org 功能架构 线上渠道 主机厂/经销商入口 业务 客户和线索 数据库 工单 数据库 系统管理 数据库 CCC + 客服 数据库 更多新业务 服务实例 #N （SpringBoot + 华 为云CSE） UAT和PROD使用CSE企业版; 本地开发和SIT使用本地轻量级CSE服务 服务中心 （>Eureka） 配置中心 （etcd增强） 治理中心 （Hystrix+Rib bon增强） 新业务 数据库 华为云CSE介绍 X-API_KEY HTTPS/HTTP 服务注册 数据库 API调用 （ACCESS_TO KEN) 9 github.com/apache?q=servicecomb servicecomb.apache.org 微服务化数据逻辑设计 CRM接口库. 接口数据库 <营销活动工具> 营销活动工具 数据库 CRM ETL Server (kettle) CRM业务库

设计和开发 构建 测试 发布上线 监控运维 部署 流 水 线 （ 持 续 集 成 、 持 续 交 付 ） 扩展插件： Eclipse等 扩展插件： 静态检查等 扩展插件： 三方部署系 统 扩展插件： 客户测试系 统 扩展插件： 客户自有仓 库 扩展插件： 客户自有监 控 开发者生态 开源社区 案例 开发者 API 产品 生态 通用微服务工具市场 行业微服务组件市场 ARM CCI 虚机 CCE servicecomb.apache.org github.com/apache?q=servicecomb 围绕应用构建平台功能 • 操作的起点为应用 • 数据库，缓存服务，容器平台等围绕应用创建 应用 RDS DDM DMS DCS CCE ECS ELB 监控 软件中心 流水线 servicecomb.apache.org github github.com/apache?q=servicecomb 助力文思海辉PHP语言系统实现 全微服务化架构 基于RFID技术的楼宇设施管理 遇到的问题 性能瓶颈稳定 性差 复杂度高不易 扩展 • 单体应用，功能耦合 • 新增功能影响现有业务，升级业务中断 • 业务增长对性能要求高，增加机器不能解决问 题 • 一个业务问题影响整个系统，风险高 基于微服务引擎Mesher功能将PHP应用接入微服务治理

应用层探活 数据库故障 恢复时间长 服务故障牵 引慢，流量 接入生效时 间长 DNS生效慢 内部服务无 就近接入能 力 服务性能下 降流量不摘 除 实 例 切 换 能 力 秒 级 流 量 牵 引 能 力 D N S 就 近 接 入 能 力 异 常 摘 除 能 力 dmx dns-f app nacos M S write read DNS-F在数据库场景的落地 背景 背景 在数据库服务切换时效率低，依赖 业务方修改配置，时效不确定，通 常需要10分钟以上； 目标 数据库切换秒级生效； 技术特点-DNS-F M S S S M1.mysql S1.mysql S2.mysql S3.mysql if M1 down and M1 is master: choose newest slave： S1 or S2， compare slave IO/SQL 分布式高可用最小集群数量 Config2+Admin3+Portal*2+Mysql =8 Nacos*3+MySql=4 配置格式校验 支持 支持 通信协议 HTTP HTTP 数据一致性 数据库模拟消息队列，Apollo定时 读消息 HTTP异步通知 单机读（tps） 9000 15000 单机写（tps） 1100 1800 技术选型 • Dubbo生态产品， Nacos源于阿里内部服务的开源实现；

•断 方案选择建议 离 数据一致性的起因 单体应用 • 单体应用由于所有模块(A/B/C)使用同一个数据库 • 数据一致性通过数据库事务保证 A B C commit rollback 微服务场景 MySQL MongoDB Cassandra 数据一致性无法完全通过数据库保证 离 独立进程 独立部署 独立技术 独立团队 合 数据一致性的解决方案 T1 T2 T3 C2 car rental saga T T' time 断 一致性方案的选择建议 ? ??? ???? ? ?? ? ? ? ?? 一致性方案的选择建议 • 微服务内：聚合通过数据库事务保证强一致 内刚 • 微服务间：最终一致 外柔 微服务架构与领域驱动设计 • if our service boundaries align to the bounded contexts 聚合内：强一致 跨聚合：最终一致 聚合边界：强一致边界 一致性方案选择建议 • 微服务：限界上下文 • 聚合边界：强一致边界 • 限界上下文 -> 1 .. N 聚合 微服务内：聚合通过数据库事务保证强一致 微服务间：最终一致 如果需要分布式强一致，先考虑设计是否合理而非追求最新技术 合理的设计能大大减少技术复杂度和商业成本 总结 • 起因：离 • 方案：Saga 222 • 选择建议：内刚

DTM-Client （参与者） Service B DTM-Server 配置中心 运维中心 Database A DTM-Client （参与者） Database A 业务数据库A 业务数据库B 事务数据库 用户侧 系统侧 管理面 数据面 TCC实现 TCC实现 8 github.com/apache?q=servicecomb servicecomb.apache.org

和落地，Go语⾔言微服务框架被华为5G核⼼心⺴⽹网络采⽤用，Service Mesh服务商⽤用上 线公有云 • 简介 • 实现⼀一个Service Mesh • 使⽤用Service Mesh快速构建微服务 • ⽣生态与扩展 • Service Mesh在华为内部的技术演进 我们在构建微服务，⽽而构建微服务是困难 的 微服务架构模式引⼊入的问题 路由规则 • 引流 • ⽀支持权重 • 根据消费者信息或请求特征进⾏行引流 开发出开的应⽤用既是云原⽣生的⼜又具有独⽴立性 没有银弹 • 新的故障点 • ⼀一定程度的性能降低 • 侵⼊入式框架有更强的定制和扩展能⼒力 • 部署复杂性 • 简介 • 实现⼀一个Service Mesh • 使⽤用Service Mesh快速构建微服务 • ⽣生态与扩展 • Service Mesh在华为内部的技术演进 第⼀一代：基于Nginx的微服务代理 • 2013年,微服务开发平台中的组 ⽀支持多种部署⽅方式 • 占⽤用资源⼩小（闲置10多M，并发运⾏行时30多M） • 简介 • 实现⼀一个Service Mesh • 使⽤用Service Mesh快速构建微服务 • ⽣生态与扩展 • 与PaaS平台结合 • Service Mesh在华为内部的技术演进 整体架构 Mesher Service Mesher Service Mesher Service Mesher

微服务架构将⼀一个应⽤用分成多个相互独⽴立的服务。 • 好处是各个服务能够持续独⽴立的开发和部署。 • 难题是服务的数据需要采⽤用什什么样的⽅方式来进⾏行行存储？ 多个微服务使⽤用同⼀一数据库 A B C commit rollback ⼀一个典型的微服务架构应⽤用 EdgeService Customer Service Order Service Inventory 真正执⾏行行业务，不不做业务检查 • Cancel：取消执⾏行行业务 • 释放Try阶段预留留的业务资源 业务服务 try confirm cancel 通过领域建模来解决 • 微服务内：聚合通过数据库事务保证强⼀一致 • 内刚 • 微服务间：最终⼀一致 • 外柔 微服务事务⼀一致性建议 • 1987年年Hector & Kenneth 发表论⽂文 Sagas • Saga = Long