移动APP性能监测实践（iOS篇） 杨凯 杨凯 杨凯@听云 iOS研发工程师 yangkai@tingyun.com 关于APM APM的终极使命 APM价值的直接体现 监测的根本在数据获取 监控 技术 NSURLProtocol Method swizzling Isa swizzling Isa swizzling+NSProxy Others NSURLProtocol

郭峰 拓数派 云原生数据库PieCloudDB 性能优化之路 打造立足于国内 基础数据计算领域的世界级高科技创新驱动机构 杭州拓数派科技发展有限公司（又称“OpenPie”），以“Data Computing for New Discoveries”「数据计算，只为新发现」为使命， 成立后的短短10个月时间内，完成了包括头部产业基金、东吴证券、元 禾重元和政府科创平台在内的连续三轮战略融资。 • 利用Motion产生分布式的查询计划 • 这些分布式的查询计划会被分为更小的单元，并被分发到不同的工作节点中并行执行 • 对于聚集操作，利用分布式的优势，在工作节点之间通过多阶段聚集来提升性能 # explain (costs off) select sum(b) from t group by a; QUERY PLAN -----------------------------

浅谈全链路监控： 从应用到数据库到 Runtime 黄东旭, Co-founder & CTO, PingCAP 关于我 黄东旭，联合创始人 & CTO @ PingCAP 做分布式数据库的程序员 ● 现在能写代码的时间是奢侈品 TiDB 的亲爹之一兼首席客服和新功能的第一个用户 ● 冤有头债有主，SQL 慢了来找我。。。 偶尔玩玩音乐 ● 摇滚乐->实验音乐 Go 的粉丝！！！！ Tracing / Metrics 分布式 Tracing 面临的挑战 ● 领域知识和业务强相关 ○ 工程师不会熟悉每个模块 ● 跨越多团队 / 语言 / 服务 / 模 块 / 物理机 ● 业务侵入性和性能损耗 ● 实时，秒级别有效性 行业现状 ● 起点：《Dapper, a Large-Scale Distributed Systems Tracing Infrastructure》 - Google 调度不周？」 Network Ready Goroutine Wakeup 4.368ms go tool trace go tool trace ● 优点：好用，好看（UI） ● 缺点：性能损耗太大，不能一直开着 Trace in Go runtime ● go tool trace 的原理是？ Trace 会 Go Runtime 的代码中打桩收集 CPU time，在 Goroutine

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 39 2.4.1 性能 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 40 2.5 性能测试报告· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 40 2.5.1 TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.2.0 对比 v5.1 · · · · · · · · · · 40 2.5.2 TiDB TPC-C 性能对比测试报告 - v5.2.0 对比 v5.1.1 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 46 2.5.3 TiDB TPC-H 性能对比测试报告 - v5.2 MPP 模式对比 Greenplum 6.15.0 以及

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 39 2.4.1 性能 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 40 2.5 性能测试报告· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 40 2.5.1 TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.1.0 对比 v5.0 · · · · · · · · · · 40 2.5.2 TiDB TPC-C 性能对比测试报告 - v5.1.0 对比 v5.0.2 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 46 2.5.3 TiDB TPC-H 性能对比测试报告 - v5.1 MPP 模式对比 Greenplum 6.15.0 以及

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 44 2.4.1 性能 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 46 2.5 性能测试报告· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 46 2.5.1 TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.3.0 对比 v5.2 · · · · · · · · · · 46 2.5.2 TiDB TPC-C 性能对比测试报告 - v5.3.0 对比 v5.2.2 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 53 2.5.3 TiDB TPC-H 性能对比测试报告 - v5.3 MPP 模式对比 Greenplum 6.15.0 以及

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 49 2.4.1 性能 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 50 2.5 性能测试报告· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 50 2.5.1 TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.4.0 对比 v5.3 · · · · · · · · · · 50 2.5.2 TiDB TPC-C 性能对比测试报告 - v5.4.0 对比 v5.3.0 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 58 2.5.3 TiDB TPC-H 性能对比测试报告 - v5.4 MPP 模式对比 Greenplum 6.15.0 以及

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 62 2.4.1 性能 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 64 2.5 性能测试报告· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 64 2.5.1 TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v6.1.0 对比 v6.0 · · · · · · 64 2.5.2 TiDB TPC-C 性能对比测试报告 - v6.1.0 对比 v6.0.0 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 70 2.5.3 TiFlash 与 Greenplum/Spark 性能比较· · · · · · · · · · · · · · · ·

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 58 2.2.5 性能测试 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 94 3.4.6 HTAP 性能监控 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 402 4 4.9 优化 SQL 性能 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 43 2.2.6 性能测试 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 79 3.4.6 HTAP 性能监控 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 387 4 4.9 优化 SQL 性能 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·